Conférence de Rupert Sheldrake à Birmingham
Novembre 2008
Je voudrais vous parler aujourd’hui des champs morphogénétiques et de la résonance morphique, en résumant la théorie qui les sous-tend et les preuves que nous avons de leur existence, puis essayer de dire comment je pense qu’ils sont liés aux champs familiaux. Je ne suis pas un thérapeute familial systémique ou quelque chose comme ça. Je connais un peu le sujet grâce à mes contacts avec Hellinger et Hunter Beaumont, et ma femme a également pratiqué la thérapie familiale. Je n’apporterai rien de plus, mais j’essaierai d’en montrer les fondements théoriques.
L’idée de résonance morphique est un principe de mémoire. La base de cette idée est qu’il existe une sorte de mémoire dans la nature. Au lieu que toutes les régularités de la nature soient dues à des lois fixes, il y aurait une sorte de mémoire au sein du monde naturel, chaque espèce possède une sorte de mémoire collective dans laquelle chaque individu puise et à laquelle il contribue (l’esprit étendu).
Jusque dans les années 1960, nous étions tous convaincus que l’Univers était quelque chose d’éternel et qu’il était régi par des lois de la nature également éternelles. C’était une hypothèse commune. L’idée des lois éternelles de la nature s’est imposée lorsque les fondements de l’époque actuelle ont été posés au 17e siècle. Cette idée est issue de la philosophie platonicienne et pythagoricienne, selon laquelle il existe une réalité éternelle derrière le monde dans lequel nous vivons. Au 19e siècle, la plupart des scientifiques supposaient que l’Univers était éternel et au 20e siècle, la même idée a été maintenue, jusqu’à la grande révolution cosmologique des années 1960, lorsque la théorie du Big Bang est apparue. Dans les années 1960, il est devenu évident que l’Univers n’était pas éternel, mais qu’il était en expansion et qu’il semblait avoir commencé il y a 15 milliards d’années avec le Big Bang. L’Univers était plus petit que la tête d’une épingle et était à des trillions de degrés Celsius. Depuis lors, il n’a cessé de s’étendre et de se refroidir et c’est à partir de là que toutes les choses que nous connaissons ont vu le jour, des atomes et molécules aux étoiles, galaxies, cristaux, vie. Aucune de ces choses n’existait auparavant.
Si l’Univers est clairement évolutif, qu’en est-il des lois éternelles de la nature ? Si les lois éternelles de la nature existent en dehors de l’espace et du temps, en un sens en dehors de l’Univers, elles deviennent métaphysiques, théologiques, et non scientifiques, ou alors elles pourraient avoir été créées d’un seul coup au moment du Big Bang comme une sorte de code Napoléon. Cela ne peut pas non plus être prouvé. Chez les scientifiques, on dit “donnez-moi un miracle gratuit et je vous fournirai tout le reste”. Un miracle gratuit reviendrait à prendre toute l’énergie qui existe et toutes les lois et à les assembler à partir de rien en un seul instant.
Mais si l’Univers est radicalement évolutif, pourquoi les lois de la nature ne le seraient-elles pas aussi, l’idée qu’il existe des lois de la nature est une métaphore anthropocentrique basée sur les lois humaines. Seules les sociétés humaines ont des lois, et même pas toutes. Les sociétés tribales ont des coutumes et seules les sociétés civilisées ont des lois codifiées, c’est donc une métaphore très anthropocentrique l’idée des lois de la nature, cela impliquerait comme un législateur universel, comme un empire cosmique, comme le code Napoléon, par exemple. Et cela impliquerait également une agence chargée de l’application de la loi.
L’idée de l’omnipotence divine était la norme au 17e siècle, l’idée de l’existence de lois de la nature avait du sens. Maintenant, cela ne semble pas avoir de sens, mais même si nous gardons cette métaphore, il semble que nous devrions reconnaître que les lois humaines évoluent, qu’elles ne sont pas fixées pour toujours. En bref, ce que je dis, c’est qu’il semble qu’il serait préférable de changer cette métaphore et de commencer à parler plutôt de lois, d’habitudes, de coutumes. L’habitude est une meilleure métaphore pour un cosmos organique en évolution, et les habitudes impliquent la mémoire. Je suggère que les régularités de la nature sont fondamentalement habituelles et que tout a une sorte de mémoire. Cela s’applique non seulement aux organismes vivants, mais aussi à tout ce qui existe dans la nature, par exemple les cristaux. La façon dont un cristal se forme dépend des molécules qui le composent.
Mais comme pour tout composé chimique, il existe des milliers de formes dans la nature sous lesquelles ils pourraient se cristalliser, mais une seule apparaît normalement dans la nature. Et la prochaine fois que ce cristal se cristallise, il prend généralement la même forme. La théorie standard est que cette forme devrait être prévisible dès le départ, sur la base des lois de la nature, de sorte que lorsque vous le faites cent fois, mille fois ou un million de fois, la forme reste la même. Le principe de l’habitude dit que la deuxième ou troisième fois que vous cristallisez ce cristal, il le fait plus facilement parce qu’il y a eu plus de fois auparavant. C’est comme s’il y avait une mémoire dans le processus de cristallisation. C’est comme s’il était devenu de plus en plus facile, partout dans le monde, de cristalliser les cristaux de cette façon parce qu’il y a eu des expériences antérieures, c’est ce que les chimistes ont découvert, il était plus facile de cristalliser les choses partout dans le monde.
L’explication habituelle était que de petits fragments de cristaux précédents se déplaçaient d’une partie à l’autre sous forme de particules de poussière invisibles, qui créent à nouveau une cristallisation en infectant le processus de cristallisation. On a généralement supposé qu’ils étaient transportés par des chimistes barbus. Le domaine des chimistes regorge d’anecdotes sur des chimistes barbus qui semblaient transporter les fragments de cristaux dans les deux sens. Une autre théorie veut que ces fragments aient flotté autour du monde sous forme de nuages invisibles de particules en suspension dans l’air.
Je suggère que le même phénomène se produirait même s’il n’y avait pas de nuages de poussière ni de produits chimiques pour transporter les fragments. La cristallisation serait non seulement plus régulière, mais aussi plus stable, ce qui signifie que le point de fusion augmenterait, rendant nécessaire une température plus élevée pour briser les cristaux. Et c’est vrai ? En fait, oui, les nouveaux composés présentent une augmentation du point de fusion, et c’est un phénomène choquant car les points de fusion sont censés être fixes, mais ils ne le sont pas, ils augmentent en fait. Je dispose d’informations plus détaillées à ce sujet dans mes livres. Je ne veux pas entrer dans ce sujet des détails du point de fusion maintenant, car il est trop éloigné du sujet des champs familiers. L’arrière-plan est ce que j’appelle dans mes livres la présence du passé, à partir de mon premier livre intitulé A New Science of Life, qui a été entièrement mis à jour avec des données sur les points de fusion et d’autres informations actualisées telles que des idées sur de nouvelles expériences, dont une nouvelle édition sortira en février 2009 en Grande-Bretagne. Donc, si vous voulez un résumé de l'”état de l’art” des preuves à ce sujet, vous devrez attendre jusqu’en février.
Il en va de même pour le développement biologique.
Si les mouches à fruits se développent anormalement comme elles le font lorsqu’elles sont placées dans un environnement inhabituel, la probabilité que cela se produise est d’autant plus grande que le développement est inhabituel. Il en va de même pour le comportement. Si les rats apprennent un nouveau tour, il y a des rats dans le monde entier qui auront beaucoup plus de facilité à apprendre ce tour. Il existe des preuves que cela se produit réellement. De nombreuses études ont été réalisées sur des rats dans ce sens. Cela s’applique également dans le domaine de l’évolution du comportement animal. Par exemple, au 19e siècle, quelqu’un en Amérique a inventé un passage à rouleaux mobiles dans les clôtures pour empêcher le bétail de traverser la route et de sortir des champs. Il était douloureux pour le bétail d’essayer de traverser ce passage car leurs sabots restaient coincés entre les rouleaux. Il est intéressant de noter que les veaux qui n’avaient jamais vu ces passages n’ont pas essayé de les franchir. Au début, ils ont essayé, mais maintenant ils ont tous appris à ne pas le faire. Dans les années 1950, un agriculteur américain ingénieux qui était au courant de ce problème a trouvé une astuce : il a peint des lignes sur la route, comme des rouleaux, et cela a fonctionné de la même manière. Cela se fait dans des endroits comme le Nevada et la Californie. Dans de nombreux endroits en Amérique, ils économisent des millions et des millions de dollars en peignant des lignes. Il est amusant de constater que l’on peut économiser de l’argent en faisant apprendre une nouvelle peur à des espèces entières d’animaux domestiqués.
Mais cela pourrait s’appliquer aux humains. Il devrait être plus facile d’apprendre de nouvelles choses lorsque d’autres les ont déjà apprises. Par exemple, la planche à voile ou la programmation des ordinateurs. Et il semble vraiment de plus en plus facile d’acquérir de nouvelles compétences. Mais il peut y avoir de nombreuses raisons à cela, notamment de meilleures méthodes d’enseignement et les nouvelles technologies. Cela peut être prouvé par une capacité moyenne sur plusieurs décennies, par exemple avec des tests d’intelligence (tests de QI). Ces tests sont restés similaires depuis 1980. Lorsque j’étudiais ces théories dans les années 1980, je prédisais que les résultats seraient de plus en plus élevés, non pas parce que les gens étaient plus intelligents, mais parce que davantage de personnes auraient déjà passé le test. À la fin des années 1990, un scientifique étudiant les résultats de ces tests a constaté que les résultats étaient effectivement de plus en plus élevés. Entre les années 1980 et 1990, le score moyen aux tests d’intelligence a augmenté de 30 % aux États-Unis, et quelque chose de similaire s’est produit dans le reste du monde avec les tests d’intelligence. Il n’y a aucune preuve que les gens sont devenus plus intelligents, mais il y a des preuves que les tests sont devenus plus faciles pour eux. Je pense que c’est un exemple de ce principe de mémoire dans la nature que j’appelle la résonance morphique.
La résonance morphique est basée sur la similarité. Plus un modèle d’activité est similaire aujourd’hui, plus il est capable de résonner avec des modèles similaires dans le passé. Ces preuves sur les tests d’intelligence s’ajoutent aux preuves sur la résonance morphique. Et il existe de nombreux tests connus dans le domaine neuronal qui peuvent être effectués et ont été effectués à cet égard. Il y a quelques années, mon fils aîné avait 16 ans et il passait un examen. Il est venu me voir avec enthousiasme en me disant que lui et ses camarades de classe avaient trouvé un moyen d’obtenir une note supplémentaire sans faire de travail supplémentaire aux examens, en appliquant la résonance morphique. Nous ferons d’abord les deux dernières questions, puis nous reviendrons aux deux premières et nous obtiendrons la poussée de tous les autres étudiants qui y ont déjà répondu. Certains de ses amis étaient sceptiques quant à la résonance morphique, mais ils ont dit : si elle n’existe pas, nous ne perdons rien, mais si elle existe, nous pouvons obtenir un score supplémentaire. Il en va de même pour les mots croisés. Beaucoup de gens pensent qu’ils peuvent mieux les faire l’après-midi que le matin, parce que beaucoup de gens les ont déjà faits le matin.
Comme la résonance morphique dépend de la similitude, elle l’est davantage entre des personnes qui sont en contact, entre les membres d’une même famille, d’un même groupe ethnique, social et génétique. Les plus semblables sont les vrais jumeaux. La résonance morphique devrait donc être plus forte entre de vrais jumeaux, même s’ils sont séparés depuis la naissance, il est plus facile de penser que l’un fait la même chose que l’autre.
La contribution de la nature au développement humain a fait l’objet de nombreuses controverses : quelle est la part de la génétique et quelle est celle de l’environnement ? Les principales preuves proviennent de l’étude de jumeaux identiques séparés. Ils présentent des similitudes extraordinaires dans leur vie, y compris ce que l’on n’attend pas de leur programme génétique. Ils appellent parfois leurs enfants par les mêmes noms. Ces similitudes sont généralement prises en charge pour soutenir un déterminisme génétique hautement déterministe et de nombreuses spéculations sur la biologie sociale et les gènes égoïstes ont été générées sur la base de l’étude de ces jumeaux identiques. Mais, si la résonance morphique a bien lieu, il est possible que ces similitudes soient dues au progrès et non à la génétique. Et l’interprétation conventionnelle des études de jumeaux ne tient pas compte de ce que les gens pensent de la résonance morphique, qui n’est pas prise en compte ou est rejetée complètement, ne considérant que la nature, les gènes ou l’environnement.
Mais si la résonance morphique est prise en compte, elle fournit une interprétation complètement différente pour les mêmes faits. Si nous répondons à la question de savoir qui, dans le passé, me ressemble le plus, et donc qui a été le plus influencé par le passé par le biais de la résonance morphique, la réponse est vous-même. Nous nous ressemblons plus que n’importe quelle autre personne. Ainsi, la plus forte résonance morphique que nous expérimentons est due à nous-mêmes dans le passé. Nous sommes accordés par la mémoire collective à d’autres personnes, plus elles nous ressemblent, plus elles nous influencent.
Je crois que la mémoire collective ou individuelle diffère en degré et non en nature, les deux dépendent de la résonance morphique. En d’autres termes, je suggère que la mémoire n’est pas localisée dans le cerveau. Le point de vue conventionnel, bien sûr, est que la mémoire est située quelque part à l’intérieur de notre tête, en raison de changements dans les points cinétiques, les protéines, les connexions entre les neurones, mais malgré un effort d’un siècle pour découvrir comment et où la mémoire est stockée, il a échoué parce qu’on ne sait pas si la mémoire à long terme est située dans le cerveau. Et il est clair que l’échec est dû à l’absence de mémoire, c’est comme si l’on essayait de savoir à quoi ressemblait le programme télévisé d’hier soir en analysant les fils et les transistors du téléviseur, je pense que la mémoire ressemble plus à un récepteur de télévision qu’à un magnétoscope, nous l’accordons par résonance morphique du passé, elle n’est pas stockée à l’intérieur. Bien sûr, si on endommage le téléviseur, cela affectera les images que l’on peut y voir. Si on dérègle le cerveau, cela affectera la mémoire, mais cela ne prouve pas qu’il la stocke. Si nous coupons quelques fils de son du téléviseur, on ne l’entendra plus, mais cela ne prouve pas que le son était stocké dans le téléviseur, cela prouve seulement que ces fils étaient impliqués dans le processus de réception ou de diffusion.
Soyons donc moins radicaux sur l’endroit où la mémoire est physiquement stockée, mais cette mémoire est une relation dans le temps du passé pour devenir le présent par résonance morphique. Inutile de dire que cette question est controversée. Mais l’échec de la science dominante à trouver des réponses aux questions que j’ai soulevées indique, je pense, qu’il existe une question ouverte et que l’hypothèse de la résonance morphique apporte une meilleure réponse aux faits que la science dominante. Mais comment fonctionne réellement la résonance morphique ? Je crois que ça fonctionne grâce à ce que j’appelle les champs morphiques.
Tous les systèmes auto-organisés dans la nature ont la propriété que le tout est plus que la somme de ses parties, et tout dans la nature est organisé de manière holistique, c’est-à-dire que le tout, représenté par le cercle extérieur, est composé de parties représentées par les cercles intérieurs, et ces parties sont à leur tour toutes des parties intérieures qui contiennent à leur tour toutes des parties intérieures. C’est simplement la façon dont la nature est organisée. Ces cercles plus petits pourraient simplement être des particules subatomiques au sein d’atomes et des atomes au sein de molécules, et les molécules se combinent pour former des cristaux. À tout niveau, le tout est plus grand que les parties, et le tout coordonne et interagit avec les différentes parties et les maintient en équilibre et en harmonie les unes avec les autres, et cette complétude insaisissable est ce que j’appellerais un champ morphique, qui vient du mot grec pour forme, et ces champs ont le modèle et la structure qu’ils ont en raison de la résonance morphique, les champs ont une mémoire accrue.
L’idée des champs morphiques est née de mes propres connaissances en biologie du développement. Depuis les années 1920, cette discipline tente de comprendre comment les plantes se développent et comment les embryons grandissent, et il semble clair que ni les gènes ni les composés chimiques ne peuvent l’expliquer. Pensez à vos bras et à vos jambes par exemple, ils ont exactement les mêmes gènes et les mêmes composés chimiques dans les types de cellules, d’un point de vue biochimique, ils sont exactement les mêmes, mais ils ont évidemment une forme différente, donc vous ne pouvez pas expliquer la différence de forme en termes de composés chimiques et de gènes. C’est comme si nous avions deux maisons construites avec les mêmes briques et le même ciment, mais avec des formes et des plans différents, et que le plan de la maison ne s’explique pas par les éléments chimiques qu’elle contient.
Depuis les années 1920, des développements en biologie ont proposé que des champs appelés champs morphogénétiques forment des champs de forme qui organisent la croissance des plantes et des embryons, se comportant comme des moules invisibles, façonnant l’organisme en développement. Tous les champs prennent des formes invisibles, le champ gravitationnel de la Terre, par exemple, est invisible, mais il détermine la façon dont la lune se déplace sur son orbite, et affecte la forme de la Terre, et le champ s’étend bien au-delà de la forme de la Terre. Le champ magnétique est à la fois dans et autour, il a une forme et une structure, et coordonne l’activité dans sa zone d’influence. Ainsi, dans le développement des animaux et des plantes, ces champs façonnent le développement et la forme des tissus et coordonnent leur croissance. Il est intéressant de noter que les tissus ont une propriété holistique intrinsèque, vous ne pouvez pas avoir un morceau de tissu, vous l’avez entier ou non, vous ne pouvez pas avoir une tranche de champ gravitationnel ou magnétique et si vous découpez un champ magnétique en morceaux, vous ne pouvez pas avoir des champs magnétiques partiels, vous avez des champs magnétiques plus petits mais complets.
C’est complètement différent de la façon dont les machines se comportent, si vous coupez une machine en morceaux, tout ce que vous avez est une machine cassée, c’est pourquoi la métaphore de la machine est assez mauvaise pour la biologie, pour expliquer la théorie mécaniste de la vie, je pense que la théorie des champs a plus de sens.
Si vous coupez une branche de saule en petits morceaux, chaque petit morceau peut donner naissance à un nouveau saule, chacun contient en lui-même la capacité de complétude, et ce parce qu’il est entouré ou intégré dans les champs morphogénétiques du saule. Si vous coupez un ver en plusieurs parties, chaque partie devient également un ver complet. Si vous coupez la patte d’un certain animal, la patte se régénère complètement à sa place, si vous coupez la jambe ou le bras d’une personne, elle a une jambe ou un bras fantôme. La théorie standard dit que le membre fantôme est produit à l’intérieur du cerveau, comme tout ce qui est conscient, les théories officielles situent toujours tout à l’intérieur de la tête, mais je crois que le membre fantôme est en fait produit par le champ du membre manquant, pour ces personnes la sensation de membre fantôme est totalement réelle.
Il est intéressant de pouvoir étudier les membres fantômes car c’est une réelle opportunité de comparer les champs avec le corps physique. Dans les tests les plus simples décrits dans mon livre “Seven Experiments That Could Change The World”, je décris le cas d’une personne amputée d’un membre qui attendait à la porte de sa maison (une porte fonctionnant parfaitement), la porte était divisée en 6 régions marquées chacune d’un chiffre de 1 à 6, nous avons marqué les mêmes zones de l’autre côté de la porte. L’amputé, de l’autre côté, est avec un collaborateur qui doit lancer un dé aléatoire avec 6 chiffres, s’il sortait, par exemple, le chiffre 4, on lui demandait d’introduire son membre fantôme par la région numéro 4, de sorte que nous avons un bras fantôme qui passe par une des divisions de la porte, en tout cas un bloc solide, mais pas par les autres.
La question est de savoir si une personne peut mesurer cette énergie, de l’autre côté de la porte, là où se trouve le membre fantôme. Dans l’expérience, nous n’avons pas noté les niveaux aléatoires. Il est possible d’entraîner la sensibilité des gens à détecter les membres fantômes. Il y a peu de champs du corps, mais il y a aussi des champs qui organisent l’activité du système nerveux, ses champs comportementaux et il y a des champs liés aux groupes sociaux. Ces cercles ici (photo ci-dessus) peuvent représenter des animaux individuels, et les cercles extérieurs les champs morphiques des groupes sociaux auxquels ils appartiennent.
De nombreux animaux sont sociaux et possèdent des champs morphiques dans leurs groupes, et je pense que ces champs coordonnent le comportement des troupeaux ou des volées. Lorsque nous voyons des étourneaux voler en grandes volées, nous constatons qu’ils peuvent changer de direction extrêmement rapidement sans se heurter les uns aux autres. Les meilleurs modèles informatiques de volées d’oiseaux les représentent comme étant produites par des champs magnétiques, le champ de l’ensemble, auquel tous les animaux sont connectés, et les changements qui se produisent sont trop rapides pour qu’ils soient conscients de leurs voisins à temps pour changer de mouvement.
Il en va de même pour les bancs de poissons, en effet je crois que tous les groupes d’animaux ont une organisation qui dépend du champ du groupe. Par exemple, une meute de loups possède cette structure de terrain, ils savent qu’ils appartiennent à un groupe et ils ont des relations entre eux en fonction de la structure et de l’interrelation sociale entre les parties du groupe, les animaux ne doivent pas nécessairement être ensemble tout le temps, les loups par exemple, ont une structure sociale dans laquelle les jeunes restent avec une sorte de kangourou qui s’occupe d’eux quand les autres partent à la chasse. Et pendant que cela se produit, je suggère que le champ morphique du groupe de loups ne se brise pas lorsqu’ils s’éloignent, mais continue à les connecter même à distance. Cela permet aux adultes de sortir pour chasser, de chercher de la nourriture et de revenir ensuite avec le gibier pour nourrir les petits, car il est maintenu au loin par le champ du groupe.
L’existence de ce champ, même pour les membres qui sont séparés les uns des autres, est la base de la communication à distance. Je crois que la télépathie est un phénomène normal, pas paranormal, c’est un moyen de communication entre les membres d’un groupe. Je pense que la télépathie est un phénomène normal chez les animaux et entre les personnes, entre les membres connectés d’un groupe.
Comme vous le savez, la télépathie fait l’objet d’un tabou dans les cercles scientifiques et universitaires, car elle ne correspond pas à l’idée matérialiste de l’esprit, à savoir que l’esprit est à l’intérieur du cerveau, et qu’elle ne devrait pas exister d’un point de vue matérialiste. En fait, ce tabou est fortement maintenu et il existe des groupes sceptiques organisés qui agissent comme des scientifiques vigilants et s’opposent activement à cette idée et empêchent même la propagation des résultats en la remettant sans cesse en question et en essayant de discréditer les preuves, pourtant les preuves sont assez fortes, même si elles ne contredisent pas de nombreuses bases théoriques de la physique.
En physique quantique, il existe un phénomène appelé “interconnexion”, selon lequel les particules qui ont fait partie d’un même système restent connectées même si elles sont séparées par des milliers de kilomètres, de sorte qu’un changement soudain dans l’une peut affecter instantanément l’autre, comme si elles faisaient partie du même système. Ainsi, les photons émis par le même atome, lorsqu’ils se déplacent dans des directions opposées à la vitesse de la lumière, doivent, selon la théorie quantique, avoir une polarisation opposée, mais la polarisation de chaque photon n’est pas déterminée, elle est ouverte. Dès que l’on mesure l’un d’entre eux et que l’on connaît sa polarisation, l’autre présente instantanément l’autre polarisation. Les expériences de ce type montrent donc que les systèmes physiques sont connectés d’une manière mystérieuse et surprenante.
Albert Einstein pensait que la théorie quantique semblait permettre ce qu’il appelait des phénomènes de distance effrayants, et pour cette raison il pensait qu’il devait avoir tort, mais des expériences ont montré qu’Einstein avait tort et que la théorie quantique était correcte, et qu’il y avait vraiment des phénomènes de distance effrayants. Et cela n’avait rien à voir avec la distance, qu’il s’agisse de centaines de kilomètres ou de milliers de kilomètres. Si deux individus appartiennent au même système, quelle que soit la distance qui les sépare, ils font partie du même système. Et cela nous donne une analogie pour la télépathie, et comment la télépathie n’a également rien à voir avec la distance.
Parce que je pense que la télépathie est une forme normale de communication entre les membres de groupes d’animaux, j’ai passé des années à faire des recherches sur la télépathie chez les animaux. J’ai commencé par les animaux que nous connaissons le mieux comme animaux de compagnie, les chiens et les chats. Et j’ai commencé à recueillir les témoignages de milliers de propriétaires d’animaux et de dresseurs d’animaux, de personnes aveugles, de chiens aveugles, de dresseurs de chevaux, sur leurs expériences. Et il existe des milliers d’exemples de la façon dont les animaux détectent les intentions de leurs maîtres à distance. Une histoire courante sur les chats est qu’ils savent quand leur propriétaire a l’intention de les emmener chez le vétérinaire, et ils disparaissent. Pour certaines personnes, c’est une nuisance, et elles font tout ce qu’elles peuvent pour ne pas leur donner d’indice, elles ne montrent pas le panier de transport, elles ne mentionnent pas le mot vétérinaire, et certaines d’entre elles appellent même le vétérinaire depuis leur travail pour que le chat ne le sache pas, mais quoi qu’elles fassent, le chat n’est pas là quand elles rentrent pour le récupérer. Cela arrive si souvent qu’une enquête a été menée auprès de 65 cliniques vétérinaires pour savoir si elles avaient un problème avec les personnes qui manquent les rendez-vous pour les chats. 64 sur 65 ont répondu : oui, cela arrive très souvent, et la seule qui restait a dit qu’elle ne donnait pas de rendez-vous.
L’une des choses les plus typiques est que le chien détecte le retour du maître à la maison. Beaucoup d’entre eux constatent que le chien est collé à la porte ou à la fenêtre lorsqu’ils rentrent à la maison. Dans de nombreux foyers, le comportement du chien permet de savoir quand une personne va rentrer. Environ 50% des chiens présentent ce comportement d’anticipation, et 30% des chats, non pas parce que les chats sont moins sensibles mais parce qu’ils sont moins intéressés. Les sceptiques affirment que cela est dû à la routine, que les chiens sont beaucoup plus aptes à entendre la voiture de leur maître. Mes collègues et moi avons fait de nombreuses expériences pour le prouver. Ils ont filmé l’endroit où le chien attendait. Ils ont demandé à la personne de conduire à 8 km de là, de rentrer à une heure aléatoire et de revenir en taxi, afin que le chien ne puisse pas identifier le bruit de sa voiture. Personne dans la maison ne savait quand cette personne allait arriver. De nombreux chiens se dirigeaient vers la fenêtre ou la porte lorsque la personne décidait de rentrer à la maison, et ce avant même de monter dans la voiture. Avec certains chiens, il est clair qu’ils répondent aux intentions du maître, alors qu’ils ne pourraient pas le savoir par d’autres moyens. Il existe de nombreux autres exemples avec des animaux qui sont résumés dans mon livre Dogs Who Know When Their Owners Are Coming Home.
Les mêmes principes s’appliquent aux personnes. Les parapsychologues qui ont fait des recherches sur la télépathie ont malheureusement utilisé des méthodes très artificielles. Les méthodes traditionnelles comprennent par exemple des cartes qu’il faut deviner depuis une autre pièce, mais ce n’est pas ainsi que la télépathie fonctionne dans la vie réelle. En recueillant les histoires des gens sur leurs expériences télépathiques, il est clair qu’une catégorie est constituée par la télépathie entre les mères et les bébés, ce qui n’a jamais été étudié scientifiquement auparavant. De nombreuses mères ont rapporté que lorsqu’elles allaitent et qu’elles sont éloignées de leur bébé, elles sentent souvent que le lait commence à sortir et qu’il est prêt à nourrir le bébé, même si celui-ci est à des kilomètres de distance, et lorsque cela se produit, de nombreuses mères supposent que le bébé en a besoin et rentrent donc à la maison ou appellent la maison sur leur portable pour voir si le bébé en a vraiment besoin. J’ai fait des études statistiques qui montrent que cela se produit dans un pourcentage plus élevé que le simple hasard.
Mais le cas le plus courant est la télépathie par téléphone. Pensez à quelqu’un qui passe un coup de fil et à qui l’autre personne répond : “c’est drôle, je pensais vraiment à toi”. Les statistiques réalisées en Europe, en Amérique et ailleurs montrent que 80 % des personnes ont vécu ces expériences. Aujourd’hui, 85 à 90 % d’entre nous en ont fait l’expérience. La réponse scientifique habituelle à cette situation est de la rejeter ou de l’ignorer, et de dire que ce n’était qu’une coïncidence. Vous pensez toujours à différentes personnes, l’une d’entre elles pourrait appeler et vous supposez que c’est de la télépathie, et vous oubliez que de nombreuses fois vous aviez tort. Ce n’est pas une hypothèse déraisonnable, mais pendant des centaines d’années, les sceptiques ont fui cette hypothèse sans la moindre preuve. Et bien sûr, une hypothèse a besoin de preuves. J’ai testé ce phénomène à l’aide d’expériences simples. Dans les expériences, chaque personne nomme quatre personnes qui pourraient communiquer avec elle par télépathie, comme des amis proches ou des parents, et fournit également des numéros de téléphone. La personne qui fait l’objet de l’expérience est assise chez elle, devant le téléphone, avec une caméra vidéo braquée sur elle. Nous demandons à l’une de ces quatre personnes, au hasard, de l’appeler. Ensuite, avant de décrocher le combiné, la personne doit trouver lequel des quatre l’appelle. Par chance, vous aurez raison 1 fois sur 4, soit 25%. Nous avons effectué des centaines d’appels de ce type, et le pourcentage moyen est de 45 %, ce qui est très nettement supérieur au hasard. Les gens ne réussissent pas toujours, mais ils réussissent beaucoup plus souvent qu’on ne le pense. Et cela crée une situation très artificielle quand la communication télépathique est inhibée.
Nous avons également fait des expériences avec des courriels, car les gens communiquent de cette manière : vous pensez à quelqu’un et soudain, vous recevez un courriel de sa part. Et cela donne des résultats très similaires aux expériences par téléphone. Dans les expériences téléphoniques, nous avons recherché l’effet de la distance. Nous avons recherché de jeunes sujets récemment arrivés en Angleterre en provenance d’Australie ou de Nouvelle-Zélande et nous avons réalisé des expériences dans lesquelles deux des personnes se trouvaient en Angleterre et les deux autres étaient des membres de la famille à l’autre bout du monde, et ils ont mieux réussi avec les membres de la famille à l’autre bout du monde qu’avec les membres de la famille à proximité, ce qui montre que c’est la proximité émotionnelle plutôt que la proximité physique qui compte. Des tests ont également été effectués avec deux éléments étrangers et deux membres de la famille, et la précision avec les étrangers est plus ou moins le pourcentage de chance, et plus de deux fois et plus de deux fois le pourcentage de chance avec les membres de la famille, ce qui montre que cela dépend des liens émotionnels, de la familiarité. Nous avons également des expériences de télépathie automatique entre amis à l’aide de téléphones portables, certaines de ces expériences ayant débuté cette semaine. Vous pouvez retrouver ces expériences sur mon site web : www.sheldrake.org. Vous y trouverez également de nombreuses autres informations sur ces recherches, ainsi que les versions en ligne de mes articles dans des revues scientifiques.
Et comment tout cela est-il lié aux domaines familiaux ? Tout d’abord, je considère la famille comme l’exemple classique d’un groupe social doté d’un champ morphogénétique coordonnant les différents membres. Les membres d’une famille sont reliés les uns aux autres comme des loups dans une meute ou une volée d’oiseaux, et grâce aux champs morphiques du groupe, ils restent connectés même lorsqu’ils sont éloignés les uns des autres. Ce champ affecte leur comportement et fonctionne à travers leur esprit de manière consciente pour coordonner ce qu’ils font. J’ai été fasciné lorsque j’ai lu un livre ou un chapitre d’un livre de Hellinger sur la conscience, la conscience familiale ne dit pas ce qui est bien ou mal dans le sens d’une moralité absolue mais elle a à voir avec ce qui convient ou ne convient pas au groupe et à sa coordination, et ces champs familiaux, comme les autres champs morphiques, ont une mémoire héritée, c’est une mémoire collective et la forme la plus simple de famille serait la mémoire collective qui vient des familles de cette culture, le principe de résonance morphique est un principe conservateur, d’habitude, donc les modèles d’organisation les plus fréquents seront les prédominants dans le champ familial.
Il existe également des souvenirs plus spécifiques, simplement si nous nous accordons à l’inconscient collectif par le biais de nos esprits individuels influencés par l’inconscient collectif, qui fournit l’archétype de base de l’expérience humaine selon Jung, il existe des souvenirs plus spécifiques des membres de notre groupe de personnes similaires à nous dans le passé qui auraient un effet plus spécifique par le biais de la mémoire collective. Si nous sommes anglais, nous serons plus influencés par les Anglais du passé que par les Chinois. De même, dans les champs familiaux, le champ que chaque personne apporte de sa famille d’origine dans une nouvelle relation, lorsqu’elle forme une nouvelle famille, elle hérite par résonance morphique des champs du passé et cela introduit une distorsion dans les champs de la génération précédente, ce modèle peut être hérité inconsciemment et porté par le champ dans la famille suivante.
Je pense que pour moi, l’aspect le plus fascinant des thérapies systémiques familiales est la façon de travailler avec une personne dans un groupe, et comment établir le modèle de ce champ par différentes personnes restant dans le groupe et essayant d’influencer le champ familial lui-même, et comment provoquer des transformations dans ce groupe, par exemple en reconnaissant ou en faisant entrer dans le groupe des membres qui, dans les générations précédentes, avaient été ignorés, et que cela peut avoir un effet de guérison pour les familles à distance, comme par télépathie. Je ne peux pas vous expliquer les détails de ce fonctionnement car vous en savez plus que moi (il s’adressait à un groupe de constellateurs familiaux). Mais je peux avoir exposé le genre de choses, et montré les mécanismes par lesquels ce domaine fonctionne. Et cela s’inscrit dans un schéma plus large du fonctionnement de la nature, des souvenirs qui s’y trouvent, et de la manière dont les champs organisationnels fonctionnent à différents niveaux de la nature, et dont les champs sociaux fonctionnent dans les groupes d’animaux et pas seulement chez les humains. Il y a des principes généraux qui, à mon avis, sont importants dans ce que vous faites dans ce type de thérapie (Constellations familiales).
______________________________
(Notes de Rupert sur les commentaires du public)
Tout ce que nous apprenons est facilité par la résonance morphique.
La résonance morphique ne garantit pas que nous nous élevons ou que nous descendons. La principale implication morale est que nous savons comment ce que nous faisons et disons affecte les autres, même nos pensées et nos attitudes affectent les autres. Et cela nous rend peut-être plus responsables, si nous ne voulons pas propager des modèles indésirables.
Les habitudes ont tendance à se répéter le plus longtemps possible, nous avons besoin d’habitudes, nous sommes des créatures d’habitudes, consciemment ou inconsciemment, mais si nous changeons d’habitudes, nous devons d’abord prendre conscience que nous le faisons, puis les remplacer par autre chose, former une autre façon de se comporter ou de répondre qui deviendra de nouvelles habitudes. D’un point de vue physiologique, il y a des habitudes qui ne peuvent jamais être changées, par exemple, toutes celles qui ont trait à notre physiologie. La créativité est une façon d’interrompre, de briser ou de bloquer les habitudes, et l’Univers implique un jeu entre habitude et créativité, sinon il n’y aurait pas d’évolution. Mais la libération de la créativité dépend du blocage des habitudes.
